莫言发布文章《莫言：这些作品真不是我写的》，为何时有文学作品「寄人名下」？名人「假语录」为何如此盛行？

今天给各位分享莫言发布文章《莫言：这些作品真不是我写的》，为何时有文学作品「寄人名下」？名人「假语录」为何如此盛行？的知识，其中也会对一个普遍的现实正是在于：网上有太多广为流传的“名人名言”进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文导读目录：

1、莫言发布文章《莫言：这些作品真不是我写的》，为何时有文学作品「寄人名下」？名人「假语录」为何如此盛行？

　　7月11日，中国当代作家、诺贝尔文学奖获得者莫言在个人公众号上发布一篇名为《莫言：这些作品真不是我写的》的文章。 　　文章中，莫言对一些谣传是其本人所写的文章和诗词金句，发布视频进行打假，还不忘配上本人表情包↓ 　　视频中，莫言提到的假冒作品包括《你若懂我该有多好》《莫言说》《我》和一些诗词金句等。 　　对于这些署名莫言的作品，他表示：“以上都不是我说的。——莫言”，并配上了“告辞”表情包。 　　莫言透露，自己还曾因诗歌《你若懂我该有多好》被选入某大学教材，收到400元稿费，“我希望此诗的作者赶快把自己的'孩子'认领回去，同时也把稿费领回去。” 　　他表示，“这些作者都是才华横溢，完全可以用自己的名字发自己的作品，用我的名字，岂不是便宜了我。” 　　多位作家都被杜撰“假语录” 　　除了莫言，近些年，网络上流传着杨绛、张爱玲等作家的“名人名言”，让网友难辨真假。 　　据潇湘晨报消息，2013年杨绛生日前后，“杨绛百岁感言”在网络上流行一时。杨绛作品版权所属的人民文学出版社在问询过杨绛本人之后，正式在官微辟谣↓ 　　另据澎湃新闻消息，在短视频平台中，部分盗版书籍的营销，往往通过虚构一些不存在的“名人名言”，制作成短视频进行传播，并和图书捆绑销售。而短视频的主角，一般是知名作家或是商业巨头。 　　对于类似的“假语录”，2017年，“鲁迅说过的话” 检索系统正式上线。莫言“寻人”：快把自己的“孩子”领回去，还有稿费……_作品_杨绛_鲁迅 　　其实大可不必这么追捧名人语录，比如对于任何一句“老话”“俗话”，我通过严格限定条件实际上都能指出它们中不符合逻辑的漏洞，比如，“瘦死的骆驼比马大”，你用排水法测过体积吗？“人多力量大”，你考虑过力的方向是否一致吗？只有“血浓于水”这种科学事实确实是没法挑错的。 　　我们要追求的是名言中的“理”，而无关这理是谁说的，却要考虑具体应用条件。一个“理”不会因为说的主语是谁而改变其有效性和逻辑上的正误性，不会因为说话者大名人就绝对正确。所以我一直对网络辩论的查成分，查ip不屑一顾，你就是把我底盘身份证都开干净，你能借此否认我的言论存在误区吗？你不能。 　　一些有趣的相关例子： 　　鲁迅说“村里的狗又跟着叫了，但是它们不知道为什么叫”。这是经典谣言，鲁迅哪年哪月说过这话？我看编这话，传这话，信这话的才是跟着叫的“村里的狗”吧。 　　还有，“如果只剩下一种言论，那么剩下的就是谎言”，据传为柏拉图所说，但我并没找到出处。不过这个不一定是谣言，因为我还没看完柏拉图的所有著作。 　　“爱具体的人，不要爱抽象的人”，并非陀思妥耶夫斯基原话，而更可能是罗翔自己的笔记。 　　请说出博马舍的一句名言？大多数人可能认都不认识这人，但是他笔下费加罗那句话可太出名了：“若批评不自由，则赞美无意义。” 　　“但无论多聪明的人，只要一耻笑我，就跟对牛弹琴差不多，因为他们的话都是文学理论，而文学理论我根本就听不懂，不是装糊涂，的确是不懂，有好几次我想冒充一下阳春白雪，不懂装懂一下，结果弄巧成拙，让人摸到了我的底细，就像让贵州的小老虎摸到了驴子的底细一样。”“我马马虎虎地感到，几十年来，牛的遭遇与文学的遭遇很是相似，农民的养牛史，活像一部当代文学史。”——这真是莫言说的，百花奖获奖感言《文学与牛》 　　鲁迅：要是我还活着… 　　很多都是李铁根和留几手当年在微博的恶搞梗。 　　每当有个人名声大噪时，这俩家伙马上安排一批鸡汤冠上这个人的名字恶搞一番吸粉，那个知乎广为流传的“孙连城怼李达康”段子也是留几手搞得。本来都是段子，后来传来传去很多人当真了。 　　为什么很多人当真，因为即便是莫言这么大名气的作家，绝大部分人也没看过他的作品——所以才会有莫言抹黑中国的闹剧——但凡看过一部，也不会相信这是莫言写的，也不会相信莫言抹黑中国。 　　假语录流行，古今中外都有，几千年了，并非互联网时代特产。 　　只是语录主人头衔，随时代流行，常常变换罢了。 　　人类论证时，偏向信服权威，所以要引用语录。今时今日是莫言，前几年是马云，之前是乔布斯、艾薇儿、盖茨、巴菲特、赫本、李敖、海德格尔、黑格尔什么的。鲁迅先生的语录被各种改头换尾地用，非只一日了。 　　权威越硬，语录越硬。 　　像半个世纪前的连环画开头，都要先放一段语录。 　　你不尊重语录，就是不尊重权威，不尊重传统。打死勿论。 　　但并不是每个语录都合用。 　　于是许多语录，就要砍头去尾，甚至断章取义。 　　比如许多人引“以德报怨”，忽略“何以报德”，也忽略“以直报怨，以德报德。” 　　有些语录比较早了，于是就有人抢语录的解释权。 　　像康有为要大展胸中抱负，都得捏出一套自己的逻辑，来解读古代经典，所谓《新学伪经考》；还搞出《孔子改制考》，来支持自己的变法行为。 　　所以咯： 　　谁对孔子语录有解释权，就对时代思想有解释权。 　　就有聪明人觉得：何必抢解释权？我直接捏造语录多好！ 　　比如伪古文尚书的事——连《尚书》都有人伪造了，遑论其他？ 　　中国古代，早就有一拨风流人物，对这类现象淡淡提出过无所谓。 　　像贾宝玉小小年纪就懂得哄姑娘，初见林妹妹，就引《古今人物通考》，说什么“西方有石名黛，可代画眉之墨。”讨好林妹妹的眉毛。 　　被探春揭破“只恐又是你的杜撰”后，宝玉只答说： 　　“除了《四书》，杜撰的也太多了”。 　　类似的，苏轼当年进京考试写作文，要举例时，就编了个帝尧和皋陶的行为。 　　梅圣俞批卷子时有些犯愣，但又不敢擅断，不然显得自己没读过书。直到考试后，梅圣俞才问苏轼：这典故出于何书？苏轼承认是编的，然后补了句“帝尧之圣德，此言亦意料中事耳！” 　　——类似我考试时瞎编了个： 　　“伯特兰·罗素曾经说，斯里兰卡红茶配西非砂糖最好喝”，然后被问出处时，就撒泼说： 　　“我觉得以罗素的品德，说这话也是意料中事耳！” 　　这种瞎编语录的行为，今时今日依然流行。 　　比如，英语社交网络流行一句话，据传是伏尔泰说的： 　　To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize 　　要知道谁在控制你，就看谁不让你批评他。 　　但实际上，这话是Kevin Alfred Strom这货说了之后，安在伏尔泰头上了而已。但这话在英语社交网络上依然流传甚广。 　　所以了，只要人类还听从权威，引语录、断章取义、抢语录解释权甚至虚构语录的行为，就不会停。 　　互联网时代，其实已经算好了，至少还有得搜索，还能证伪呢。宋朝时只好吃哑巴亏，任苏轼“亦意料中事耳。” 　　反过来，什么时候，大家不再相信权威了，能好好地就事论事，不再痴迷于“权威说的就全是对”，这种虚构权威语录之风自然会刹住了。 　　最后，谨以一句我们中学老师常用的、苏联著名教育家苏霍姆林斯基先生的语录收尾： 　　苏霍姆林斯基先生说过：虽然张佳玮这一届是老师带过最差的学生，但张佳玮们其实不是笨，而是学习不用心，还没有开发出所有潜力啊！ 　　最近在看戴建业老师讲古诗十九首的视频，提到古诗十九首大都作者不详，原因在于这些诗作的体裁和题材大都不符合当时的正统，有“形象包袱”的诗人们不愿意具名，以“佚名”传世。 　　这让很多人觉得不可思议：明明写得那么好，这些古人却自愿放弃了“著作权”和出名的机会。 　　这种差异背后，一个普遍的现实正是在于：网上有太多广为流传的“名人名言”。在我们普通人看来，一句金句、一篇名作流传，会极大地提高原作者的知名度和影响力，一般的作者即便不主动迎合，只怕也很难拒绝这种“福利”。 　　但越来越多的事实揭开了问题的另一面：那些我们耳熟能详、能熟练背诵、一写文章就想到引用的名人名言，可能是假的。 　　前两天，莫言“在线打假”《酒色赋》是托名自己的伪作。他还曾调侃过，网上流传的《你若懂我该有多好》，“写得很好，可惜不是我写的。” 像他这样“出镜率”极高的伪名言作者还包括鲁迅、张爱玲、杨绛、金庸、村上春树等，以致于鲁迅头像配上一句“这个我真没有说过”，都成了一个网络名梗。2017年，北京鲁迅博物馆上线“鲁迅博物馆资料查询在线检测系统”，官方亲自下场打假，安排得明明白白。 　　坦率地说，以上这些名人大家的伪名言，要戳破并不是很难。一则，网上流传的名言大都比较陈旧，很多已经被网友证伪了。在网上一搜，就能找到相关文章。二则，这些伪名言大多题材狭窄，局限于男女感情、家庭琐事、人生感悟，文风虚无抽象、故弄玄虚，与作者本人的讲话和行文风格有较大差距，也缺乏具体的说话场景，不难辨别。 　　难的可能是，大多数人缺乏证实意识，或者对名人效应的追捧强烈于求真的想法。这种思维，最早可能要追溯到学生年代写作文对于引用名人名言“套路”的执念。 　　但还有一种更“高阶”的伪名言，可能让更多人“中招”，甚至现在还在坚定不移地相信、使用。比如，“婚姻是一座围城，城外的人想进去，城里的人想出来”并不是钱锺书所说，“雪崩时没有一片雪花是无辜的”并非出自泰戈尔之口……沪上资深媒体人杨健对此一一进行了论证。 　　这可能让一些人感觉“不适”，包括一些知识分子和写作者。因为这些话是如此深刻、精辟、振聋发聩，可以精准恰当地表达人们对一些热点事件的看法，早已深入人心、广为使用。 　　而且，不可否认的是，有些知名名言并非完全意义上的杜撰，而是对名人、原作者思想和著作的概括性总结，具有一定的思想价值、文学价值、公共价值。人们在引用时，除了增强说服力这一实际用途，也寄予了各种美好期待。 　　从客观上而言，要对这类名言打假，个人不仅要有高度的质疑意识、较强的资料文献搜索能力，可能还要熟悉甚至精通外语，难度不小。 　　但即便如此，正如科学要求真，对于真假难辨的名言，还是不能轻轻放过“真实”这一关。因为很多时候，较真不仅是一种具体行为，更是一种根植于心的意识和习惯。不管是对于个人生活、职业发展，还是专业研究、写作行文，乃至更广阔的社会发展进步，较真都是一种值得提倡的态度。人们常说“真善美”，可见“真”是“善”和“美”存在的根基。基础不牢，再深邃普世的哲理，或多或少也打了折扣。 　　多一点质疑精神和动手能力，以开阔的心胸去接纳知识信息更新，至少我们可以朝着这个方向努力。

---

莫言发布文章《莫言：这些作品真不是我写的》，为何时有文学作品「寄人名下」？名人「假语录」为何如此盛行？的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于一个普遍的现实正是在于：网上有太多广为流传的“名人名言”、莫言发布文章《莫言：这些作品真不是我写的》，为何时有文学作品「寄人名下」？名人「假语录」为何如此盛行？的信息别忘了在本站进行查找喔。